טופצ'יאשוולי טריסטאן ז"ל ואח' נ' המוסד לביטוח לאומי

החלטה

מדובר בבקשה לביטול פסק דין של מחיקה מחוסר מעש.

ביום 11.10.12 נקבע התיק לישיבת קדם משפט. בית המשפט הורה בהחלטתו חד משמעית כי על בעלי הדין להתייצב בעצמם לדיון.

ביום 10.6.13 נערך קדם משפט ראשון בתיק. התובע 4 לא התייצב לדיון, אף שלא נתבקשה כל בקשה לפטור אותו מהתייצבות.לאחר שנשמעו טענות הן לפרוטוקול, והן בהסכמת הצדדים מחוץ לפרוטוקול, התחייבו הצדדים ברורות לנהל משא ומתן ולהודיע בתוך חודש אם הגיעו להסכמות. בית המשפט ציין בהחלטתו כי מדובר בתובענה שיש קשיים מובנים בהוכחתה, ולכן על הצדדים לנהל מו"מ אינטנסיבי ולהודיע עד 10.7.13 אם הגיעו להסכמות.

הצדדים לא הודיעו דבר במועד שהתחייבו.

ביום 14.7.13 ניתנה התראה בפני מחיקה מחוסר מעש, אם לא תגיע עד 25.7.13 הודעה מלאה ומפורטת בדבר הצורך בהמשך ההליכים.

ביום 28.7.13, בחלוף המועד שנקבע שוב, ורק לאחר התראה, הודיע ב"כ התובעים כי בשל עומס עבודה טרם מיצה את המשא והמתן.

בית המשפט האריך את המועד למתן הודעה עד 20.8.13 והתרה שוב כי בהעדר הודעה התביעה תימחק מחוסר מעש.

ביום 15.8.13 הגיש ב"כ התובעים הודעה כי אחד התובעים נמצא בחו"ל ולכן קיים קושי בניהול המשא והמתן.

בית המשפט נתן ארכה נוספת עד 30.9.13, והתרה שוב כי בהעדר הודעה תימחק התביעה מחוסר מעש.

ביום 30.9.13 ביקש ב"כ התובעים לקדם את התיק, עקב המשך שהותו של אחד התובעים בחו"ל. בית המשפט קבע כי על ב"כ התובעים להבהיר אם הליכי המשא ומתן מוצו, או שיש נכונות הדדית לפשרה, נוכח הסיכונים והסיכויים שבתביעה, ורק אישורו של התובע שבחו"ל מונע זאת. נקבע מועד למתן ההבהרה עד יום 13.10.13.

ביום 15.10.13, כאשר כל הודעה לא הגיעה בחלוף המועד, התרה בית המשפט שוב, כי אם לא תגיע כל הודעה עד 24.10.13, תימחק התביעה מחוסר מעש ללא התראה נוספת.

ביום 28.10.13, בהעדר כל הודעה, הורה בית המשפט על מחיקת התביעה מחוסר מעש.

ב"כ התובעים הגיש בקשה זו לביטול פסק הדין, בטענה כי אמו לקתה ועברה טיפולים רפואיים ביום 24.10.13 וביום 27.10.13, ולכן לא הגיש את ההודעה.

המשיב בתגובתו מתנגד לבקשה. לטענת המשיב לא נוהל כל משא ומתן.

ראשית, יצויין כי מדובר במחיקה בלבד שאיננה מונעת הגשת תביעה מחודשת. לפנים משורת הדין היתה המחיקה אף ללא הוצאות ותוך פטור מתשלום יתרת האגרה. נמצא איפוא, כי יומם של התובעים בבית המשפט לא נמנע מהם.שנית, עיון בפירוט הנסיבות, מלמד כי מדובר בהתנהלות בלתי ראויה חוזרת ונשנית. בית המשפט הורה על נוכחות כל בעלי הדין בדיון קדם המשפט. ב"כ התובעים הודיע בדיון, כי נוכח סיכויי התביעה ינהל משא ומתן אינטנסיבי, ויודיע תוצאותיו בתוך חודש ימים. הוא לא סייג זאת בהסכמת התובע שנעדר. בדיעבד נתברר, שכל מו"מ לא נוהל. בהמשך, פעם אחר פעם, ולמרות התראות חוזרות ונשנות, לא הגיב ב"כ התובעים למועדים שנקצבו למתן הודעה, חרף התראות חוזרות ונשנות ממחיקה על הסף. התנהלות זו גרמה לבזבוז זמן שיפוטי ניכר, כמתואר לעיל.שלישית, מדובר בתביעה עם קשיים מובנים בהוכחתה. סיכויי התביעה אינם נראים בשלב זה גבוהים. הצד המפסיד ייאלץ לשלם יתרת אגרה משמעותית.

בנסיבות אלה, כאשר אני שוקל את מכלול השיקולים שפורטו לעיל, נראה לי כי נכון יהיה לבטל את פסק הדין אך רק בכפוף להפקדת סכום של 4,000 ₪. אם הסכום הנ"ל יופקד בקופת בית המשפט עד יום 10.12.13, יבוטל פסק הדין וייקבע קדם משפט נוסף. אם הסכום לא יופקד עד למועד הנ"ל, יעמוד פסק הדין בעינו.

במאמר מוסגר – במהלך הדיון ביום 10.6.13 התחייבו שני הצדדים לנהל משא ומתן. כשם שהיה על ב"כ התובעים לקיים התחייבותו, הנטל גם על ב"כ הנתבע לנהל מו"מ בלב פתוח ובנפש חפצה. אם יגיעו הצדדים להסכמות, ייאות בית המשפט לבטל את פסק הדין ולתת תוקף של פסק דין להסכמות גם ללא ההפקדה האמורה.

ניתנה היום, ח' כסלו תשע"ד, 11 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: